Phantom Ray - беспилотный реактивный истребитель будущего

сидишь себе за монитором управляешь и тут сообщение disconected или owned by xxIVANnagibatoRxx

С кем они на них воевать собрались - с афганцами, которые с берданками бегают по горам или с партизанами в Багдаде?

хы,прям из фильма стелс, осталось ему осознать себя как личность и лететь бомбить белый дом :D

А вот кстати интересная тема. При дисконнекте от оператора (А он обязательно будет произведён системой генерации помех противника) компьютер беспилотника будет обязан взять на себя управление, оценить тактическую обстановку (хотя оператор скорее всего успеет обозначить цели перед постановкой помех) и либо принять бой, либо уйти от него.
Так что софт по стоимости будет сопоставим с авионикой.
А вот пилотируемым самолетам придётся туго при бое с таким аппаратом. Тут и предел допустимых перегрузок намного выше и потолок.
В общем буду ждать летных характеристик и описание алгоритмов управления.

интересно какая же там навигационная система стоит, при таких то скоростях.. и какое у него время полета, думаю gps или глонасс не выдержат такого обьема данных. Уже что то новое придумали значит.

> думаю gps или глонасс не выдержат такого обьема данных

какого-какого объема данных???
обе системы работают по принципу: принял сигнал спуткика раз в Х времени - обработал

Что измерится при незначительном увеличении скорости? Да-да именно незначительном, т.к. сигнал от спутников распространяется со скоростью света, а это много больше.

> С кем они на них воевать собрались
с русскими конечно)

Когда порога выйдет, штоб им с Айфона управлять?

Интересно чего они акурились? С каких это пор мы ставим воздухозаборнике с верху??? Из закона бернулли мы знаем, что с одной стороны крыла воздушный потом проходит гораздо с большей скоростью чем с другой, благодаря геометрии крыла, имеено из за этого над крылом создается разряжение в тоже время под крылом, воздух более блотный, что и позволяет поднимать аппарат, так вот, ставя воздухозаборник сверху что они им интересно ловить собираются? ИДИОТЫ! )))

to Deamon: иногда лучше молчать..., гпс и глонас тупо зондируют землю, а приемники лишь принимают, сигнал который движется очень быстро, на порядки быстрее скорости звука... почитай физику класс 9, помойму, распространение когерентных волн в различных средах, или как то так....

fenec так тут реактивный двигун, Он и без крыльев летать будет)) тут крыло как элемент управления больше чем для создания тяги. да и крыло у него верной формы.

эм, а ты понял что сказал? крыло всегда было элементом управления, без крыльев это уже ракета, а она долго летать не будет, а воздухозаборники на самолетах всегда ставятся снизу именно с реактивными движками по причине которую я описал выше... по поводу формы крыла крыла я ничего не говорил, за исключением геометрии сечения когда объяснял почему воздухозаборник должен стоять снизу.

fenec ®
ты действительно такой умный? наверное очень ценный сотрудник респектабельной фирмы. Может похвастаешь нам своими проектами? ну если єто не конфендициальная информация конечно-же.
photoportal. com. ua/ photo/ show/ 553
смотрим внимательно на фотографию, смотрим очень внимательно!!! особенно на ту часть, где крылышки к корпусу прибиваются...
с нетерпением жду комментариев

по "нижнему" воздухозаборнику легко спалить. кромка-то круглая, и отражает значит со всех углов!! а тут явно цель сделать малозаметным этот самолёт)

также кто-то говорил про помехи?... интересно как заглушить узкополосную антенну)))

Наверное тяжко против таких будет воевать... этож просто галимые железки, которых можно наклепать мама не горюй) и лётчиков тренировать можно из авиосим игроков. т.к. нет перегрузок и интерфейс привычен.

америкосы сейчас ставят на роботизированную технику... например есть автоматическая турель с дистанционным подрывом гранат. такую поставил и не нужно в караул кучу людей ставить, а всего пару тройку человек, десяток турелей и оператора видео наблюдения)

Хаааа
Когда порога выйдет, штоб им с Айфона управлять?
убил нах хххх

Эта тупа лучше бы састряпали арбитальную гаубицу и били из космаса хД

to ванек: Ссылка не открылась, но предполагаю, что ты говоришь о стелсе. И какие тебе нужны коментарии..., да перед нами самый извесный летающй напильник... у которого вся аэродинамика принесена в жертву "малозаметности", в резальтате чего это не боевой самолет, а показушка, который хранится в ангарах, с строгоопределенной температурой, у которого во время хранения все швы заклеиваются чем то наподобии малярного скотча, которая неспособна на маломальский вираж, и выйдя в маневренный бой с любым истрибителем даже 3-его поколения проиграет его с вероятностью 95 процентов, если не успеет убратся раньше. А теперь по поводу воздухозаборников благодаря такому расположению мы получаем якобы плоскую нижнюю поверхность, однако посмотри на размеры этих воздухозаборников, их можно было сделать гораздо меньшего размера, размести их снизу, а размещая их сверху на виражи он не способен по тому, что любой срыв потока, так называемые завихрения, которые часто можно наблюдать у обычных самолетов на резких виражах просто перекроют подачу воздуха в движок, что приведет к очень печальным последствиям. По этому там стоит сложнейшая электроника, которая строго контролирует допустимые отклонения самолета.

to IFC999: да этот самолетик имеет потолок 12 тыс км, что очень мало, и легко отслеживается системами типа АВАКС которые ведут наблюдение на гораздо больших высотах, или радиолакаторами метрового диапазона с земли. Однако если янки собрались воевать против кучки талибов, то становится понятно, что ни того ни того у них просто нет, по этому и нет необходимости в каких либо ухищрениях.

2fenec, так а вообще с его ты решил , что это воздухозаборник? на второй фотографии хорошо вида форма лобового стекла %))

а бл.я, не, походу перепутал ;))

fenec: и о каком именно из стелсов ты говоришь? У Б-2 такие же воздухозаборники и ничего такая машинка.

Я о 117-ом, хотя Б-2 вот именно, что ничего...
Все что справедливо для 117-ого справедливо и для Б-2 (у которого еще проблема с посадками, а именно сваливание на крыло из за специфичной безхвостой конструкции)

лобовое может всё таки? foxnews. com/ static/ managed/ img/ Scitech/ Boeing%20Phantom%20Ray_doomsday_604x341.jpg
убирайте пробелы

117 давно снят с вооружения, так-что ему ни III ни с каким либо другим поколением встретиться не выгорит. B-2 же эксплуатируется достаточно успешно и без особых проблем. Ну и все же - для бомбовика малозаметность намного критичней. И если уж они много раз повторяют одни и те же конструкторские решения, значит тому есть резон.

Бей лопатой по уязвимым местам Phantom Ray!

беспилотники давно используются ввс сша. в сети есть видео снятое с них на операциях против обезьян с палками и других неандертальцев. неплохо они крошат надо признать, но выглядит ето довольно печально. непонимаю я такое когда технологическое превосходство одних измеряется чуть ли не эпохой и им не впадлу избивать младенцев.

to fenec
Насколькоя понимаю, воздухозаборник сверху сознательно. Именно потому, что скорость потока там меньше. В результате такой компоновки должна возрасти экономичность. К сож. это вызывает повышенные нагрузки не только на двигатель, но ине каркас аппарата. Довольно "модная" схема последних 5-ти лет.

Неправельно понимешь, скорость потока над крылом в разы выше чем под крылом, тем и создается разность давлений. и откуда цифра 5 последних лет?

TO fenec
Вот это да, вот это молодец, разом по фотке понял, что модель полная х...ня, что летать будет плохо и т.д. А в Boeing оказывается такие дураки сидят, что просто до этого не допетрили...

Если движок глубоко внутри корпуса то думаю сверху просто отверстие чтоб двигатель брал воздух откуда-то , иначе он бы всосал в себя всю обшивку =))