Новый 6-дюймовый дисплей Toshiba с разрешением 2560 × 1600

Хочу большой монитор с такой плотностью пикселей на дюйм

А так же видеокарту с 128Гб памяти, 8-ми гигагерцовым ядром, и оперативкой класса DDR15?) Плюс на таком экране ты сможешь посмотреть, разве что, фотки с хесселя 60-го, или, в лучшем случае, 645-го пентакса. Оно тебе надо, бежать впереди прогресса?

Gregor McMillan, с видеокартой ты перегнул, такая будет лет через 30.
Сечас любая видеокарта может тянуть намного больше способности самых крутых мониторов. А вот мониторы уже давно прекратили своё развитие. Уже сколько лет 1920 × 1080 на среднем уровне и 2560 × 1600 потолок.
Про использывание, рабочая площадь лишней не бывает.

сорри, глюk, имелось виду 1920x1080 и 2560x1600

странно тосиба же не делает матрицы

»Уже сколько лет 1920 × 1080 на среднем уровне и 2560 × 1600 потолок.

А что, кому-то нужно больше? Я рад, что появился стандарт HD, на который все ориентируются. Хорошо, что не пытаются делать больше. Никому пока на фиг такое разрешение не нужно.

to RECORDSMEN
Если у тебя проблемы со зрением, то это не значит что у всех такие проблемы.

Dxx, это у вас проблемы со зрением, если вы способны разглядеть больше 2 пикселей в длину на расстоянии 3мм и это при 132ppi, а вполне актуальные сейчас 244 это порядка 40 точек в 3мм!!!! Да это получается, что вы с легкостью структуру волоска разглядываете, очень впечатлен вашим зрением, я такое только под микроскопом вижу))

ГДЕ КУПИТЬ???

to Юрий, у разработчиков Toshiba наверное тоже проблема со зрением, рас видят лучше вас

Юрий, не тупи. Чтоб увидеть структуру волоска нужно на 2 порядка большее разрешение или оптическое увелечение.

Человеческое зрение с остротой 1 соответствует способности различать две точки разнесенные друг относительно друга на расстояние равное 1’ (1 угловая минута, или 1/60 градуса). При расстоянии до наблюдаемого объекта в 0,7м расстояние между двумя различимыми точками будет составлять 0,2мм. Поскольку различие двух раздельных точек подразумевает наличие между ними пространства отличающегося по яркости (по крайней мере одной третьей точки) расстояние между двумя соседними точками матрицы, в случае максимального разрешения должно составлять 0,1мм, что соответствует разрешению 254 ppi. При наблюдении изображения с расстояния в 35 см, что свойственно мобильным устройствам, различимое разрешение будет составлять 508 ppi.
Тем не менее данное разрешение тоже не является предельным, поскольку острота зрения равная 1 является предельным значением, укладывающимся в норму, на практике многие люди имеют более острое зрение, у некоторых в молодые годы оно доходит до 2 (что соответствует углу в 0,5’ или разрешению 1016ppi при наблюдении с расстояния в 35 см).
Кроме того, исходя из теоремы Котельникова-Найквиста, для того, чтобы избежать искажений, вызванных наложением граничных частот (примером таких искажений является муар) необходимо, чтобы частота дискретизации должна как минимум в 2 раза превосходить граничную частоту сигнала. В итоге предельное разрешение, выше которого нет смысла изготавливать матрицу будет составлять около 2000ppi, при расстоянии наблюдения в 35 см.
На практике вероятность заметить искажение для среднестатистического неподготовленного человека, при разрешении превышающим 500 ppi крайне мала, в то время, как различие между разрешением в 250ppi и 500ppi, при наблюдении с расстояния в 35 см заметит каждый.

to Mike: комментарий лучше самой статьи, молодца! зы за матчасть 5+

498 это больше, чем разрешение любой фотографии. Так что это уже не фотографическое качество. Это избыток.

В данном случае — лишь демонстрация технлогий. Никому в здрувом уме не нужно сейчас такое разрешение. Даже HD для боьшинства дел это уже перебор. Удобно в работе с графикой/музыкой, да и только.

Милк хорошо описал теорию, а теперь проще и на практике.
Проведите чёрную линию на белом фоне толщиной в один пиксель и посмотрите. При увеличении разрешения, когда линия станет невидна, то это будет достигнут придел разрешения ваших глаз. Если этот тест сделать на большом количестве людей и взять лучший результат, то будет то самое предельное разрешение, выше которого нет смысла изготавливать матрицу.

to RECORDSMEN
профессиональные зеркалки имеют намного больше чем 498

Смотря для чего использовать. Например для косынки, сапёра HD конечно будет перебор, а для нормальных игр и на порядок большее разрешение будет не лишним, ещё бы видеокарта потянула бы с нормальным FPS. Для работы с графикой HD??? Мои тапочки лопнули от смеха. Для графики из всего что сейчас есть пригодно только 30 дюймов с 2560x1600, если конечно нужна комфортная и производительная работа. А HD разве что только для фоток с сотового.

Упражнения для глаз по методу профессора Жданова. Попробуй, помогает, потом может изменишь своё мнение.

Во всех постах не увидел учета количества полезных пикселей, содержащих информацию... в подавляющем большинстве она не может привышать и 250 единиц, включая зеркалки и тд, следователь сделав любого качества монитор, если содержимое не будет отвечать соответствующим качеством, то оно бессмыслено, а соответствует разрешение только у дизайнеров постеров на дома... Практического применения в ближайших лет 10 в широкой сфере не имеет смысла реализовать, за исключением пиара... так же отмечу, что у большинства зрение далеко от единицы, а это при единице 254 ppi, огромное количество людейходит в очках, для которых различимое число ppi без очко не достигает и 150... И у единиц зрение (теоретически) может достигать до 2000ppi и то при определенных условиях с соблюдением идеальной среды, что на практике не осуществимо, а если брать в учет все погрешности переносного устройства, то предел для идеального зрения ограничен порядка 400-500 ppi в выходной день.

Юрий, если вы всё таки признаёте, что некоторые могут видеть до 2000ppi, то тогда почему считаете бессмысленно развивать матрицы до такого уровня? Зачем же так обделять тех, кто имеет хорошее зрение? И не понимаю, зачем вообще это обсуждать? Это уже из области - зачем делать велосипеды, если одноногие не смогут на них ездить. А если когда-нибудь и окажется избыток, то вчём проблема? Или что, не использованные пиксели будут глаза выжигать?
Например я может и не увижу 2000ppi, но я хочу видеть красивое изображение, а не пиксели из которых оно состоит.

Я не говорил, что на практике такое возможно, только в теории и не для практического применения.

Дхх, аналогия про велики неверна. Точнее в другую сторону направлена. Думаю, правильнее было бы задать вопрос так: стоит ли делать велосипеды для одноногих? С учётом того, что одноногих людей (отлично видящих) очень малый процент. Но, однозначно согласен с доводами про то, что если это не повлияет на сложность техпроцесса и стоимость - то почему бы и нет? Пусть это пригодиться только одному проценту потребителей - на здоровье пусть делают. И с Юрием согласен тоже в том, что индивидуально, к примеру лично мне, вполне достаточно разрешения ФуллХД для всего на свете. И зрение у меня, слава создателю - примерно в коэффициенте 1.5. Вообще интересный спор вышел. Главное не про айфон.

Sergeyko, неверно сравнивать одноногих с отлично видящими, а то не понятно, хорошо быть одноногим или плохо быть отлично видящим. Потом, с рождения, зрение на максимальном уровне и будет всяко не ниже 2000ppi, и таким останется до старости, если не делать вещей, которые портят зрение. Если брать молодых до 20 лет, то у большинства в таком возрасте зрение будет около 2000ppi т.к. его ещё не успели себе повредить.

Сложность техпроцесса определяет возможно ли это сделать при данном развитии технологий, и мало влияет на стоимость. Стоимость в основном зависит от налаженности массового производства. Налаженность массового производства зависит от спроса. Нет спроса - не смысла налаживать массовое производство, а сделанная вещь по индивидуальному заказу даже при простом техпроцессе будет сравнима со стоимостью самолёта.

ФуллХД для всего на свете - нуну... постоянно скролить и переключать кучу окон это мазохизм или ваше всё на свете это фильмы, фотки с сотового и простенькие игрушки.