В будущем перевозить грузы будут дирижабли? (7 фото)

Британские ученые как всегда в своем репертуаре, во первых для посадки дирижабля нужна причальная мачта, большое поле и отсутствие сильного ветра - это минусы, во вторых скорость у современных поболее будет вплоть до 350 км/ч это конечно плюс, но, в третьих если заполнять гелием то получается очень дорого, если водородом, очень опасно, как выход можно горячим воздухом, но размеры уж очень нереальные получаются (для реального коммерческого использования 1,5 км в длину минимум). Именно из за всего этого геморроя дирижабли в грузопассажирских перевозках не используются. Вот если бы водород не горел, тогда да это был бы супер транспорт, а так говно эти ваши дирижабли. :)
Вот где он сильно недооценен так это в военном деле, там цена вопроса рассматривается в последнюю очередь, представьте 100 дирижаблей за 1 день могут перебросить целую армию на территорию потенциального противника, и ничего поделать он не сможет :) (ракеты противовоздушной обороны не рассчитаны на противодействие противовоздушной обороны, вполне себе могущей располагаться на данном воздушном транспорте, + самолеты дирижабли тоже могут перевозить), в военном деле эта тема была загублена глупо и тупо в начале XX века из за отсутствия гелия, а потом тупые генералы даже не рассматривали данную тематику. а зря.

А чтобы сбить дирижабль ракеты и не нужны :-) Вполне Калашникова хватит, которому противодействия пока не придумали.

Сбить дирижабль - детская забавка. Размеры огромные, скорость маленькая, маневренности никакой, бронировать невозможно; сбивай хоть с земли, хоть с воздуха, а лучше всего из космоса. Представьте себе: один спутник с лазерной установкой за 1 день может уничтожить 100 дирижаблей с целой армией неприятеля. :)

И много ты таких спутников видел? ; ) Лол.

to Sport +1

А ещё, давным давно, компания Боинг делала расчёты, доказывающие экономическую неэффективность дерижбомбелей. Плюс понадобиться инфраструктура для них - это отдельные затраты.
Хотя мне было бы интересно посмотреть, что из этой затеи получиться. Лунтик вроде как поддерживал строительство дерижбомбелей в России. А если ещё часовые пояса убрать - то вообще заживём! =)

Ну ну, много вы навоюете с автоматиком, против бронированной обшивки. Посмотрите что такое цеппелины ради интереса, а потом пишите подобные глупости. От дирижаблей отказались только потому что они дорогие, вот когда запасы нефти подойдут к концу, и и жрущие в диких количествах солярку самолеты станут невыгодны, тогда и задумаются об альтернативных транспортах, а до тех пор не видать нам в небе дирижаблей.

to Sport:А наземные ракеты типа землю-воздух,для "них" трудности не возникнет уничтожить сотни громадных штуковин паряших в небе.Плюс все высказывания о стоймости топлева.

В будущем не будет никаких дережаблей. Завязывайте толкать идеи из прошлого. Они никогда не будут реализованы в жизни.
Все эти преимущества ни о чём. Это сколько грузы по воздуху будут лететь с черепашей скоростью? да ни один бизнесмен даже не подумает, чтобы пользоваться этой хренью.
Британские учёные это такой же миф как медведи гуляющие по красной площади, в шапках ушанках и играющие на балалайках.

Главное их преимущество это экономичность. Для пассажирских и почтовых перевозок не подходит, а вот для перевозки промышленных грузов лучшего не придумано.

сейчас и маневренность и скорость боинга не спасет от ракет "земля воздух".....че чуш толкаете....а с калаша с земли по дережаблю шмалять-нуну ))
для промышленный перевозок и вправу хороший вариант...если захотят сбить-все равно собьют...хоть дерижабль,хоть боинг,хоть че......

Скажите моджахеду лучше, что с земли ничем шмалять нельзя.

Record, да уж лазеров больше видал, чем сотню дирижаблей перебрасывающих армию. А вообще почитай где-нить про лазеры. Если для ПРО они пока ещё слабоваты, то дирижабли палить готовы уже сегодня.

Ну и какой британский ученый в редалерт переиграл?

"во первых для посадки дирижабля нужна причальная мачта, большое поле и отсутствие сильного ветра"!!!

"представьте 100 дирижаблей за 1 день могут перебросить целую армию на территорию потенциального противника, и ничего поделать он не сможет :)"????

???????????
А как же мачты и гигантские безветренные поля на вражеской территории???????
?????
Вас там сколько пишет??? Весь детский сад??

2Vulkanoid

У вас батенька, знаний в этой деле ну просто ноль. Ну ка быстро покажите мне хотя бы он действующий спутник с лазером. Заодно расскажите как он будет пробиваться через облака и откуда будет брать мегаватты энергии для выстрела.

А с каких пор вы считаете что военные так взяли и раскрыли все тайны ))) кстати эти лазеры с орбиты сбивают учебные ракеты уже 5ть лет ;))) ну или пытаются

Ну с информационным лазером полно, а вот с боевым нет ни одного :) , насчет ракет - такая бандура как дирижабль, вполне позволяет на себе установить вполне боеспособное ПРО, а для переброски армии приземлятся не надо, армия прекрасно спустится на парашютах, разумеется нужно полагать что для противника сюрпризом это не станет, но тут идет напор не на внезапность а на массовый удар с неожиданного направления, например для полного уничтожения основных производственных мощностей противника (заводы всякие), после уничтожения можно вполне традиционным способом отступить к морю скажем где подберут обычные корабли. Хотя разумеется надо понимать что против противника владеющим ядерным вооружением все это не сработает (будет тупо обмен ядерными ударами и ВСЁ закончиться для всех, навсегда).

2хмырь

Ты хотя бы представляешь сколько стоит вывести ядерную установки для питания боевого лазера в космос? Это тебе обойдется дороже, чем отправить человека Луну. Военные ему тайны не все раскрыли, лол )) Нужны там ваши лазеры прям кому-то.

Особенно меня забавляет тот факт, что по вашей версии АМЕРИКАНЦЫ должны зачем-то воевать с АНГЛИЧАНАМИ!!!

"А с каких пор вы считаете что военные так взяли и раскрыли все тайны ))) кстати эти лазеры с орбиты сбивают учебные ракеты уже 5ть лет ;))) ну или пытаются"
кстати да, нам ни кто ни чего не расскажет, гугл в том числе, который все любят и если нету в гугле то нету ни где...
недавно столкнулся с темой СВЧ волн, так что вы думаете что то есть в этом гугле? (микроволновки не в счет :) ) СВЧ используют как скрытое оружие направленного типа, и тема просто не афишируется ни как и ни где, а слышали о самолетах которые могут под водой плавать, так же ракеты которые летят под той же водой развивая скорость до 2 махов? так что если там стоит лазер на каком то спутнике, то я не удивлюсь.
кстати в дирижаблях ни чего плохого не вижу, можно запустить по воздушным потокам экватора для транспортировки как и грузов так и пассажиров между континентами.

Слово "Локомоскай" вам ни о чем не говорит?

потом на кареты пересядем, в море на галлеры, откажемся от електричества и вернемся в пещеры. да будет так ибо воистену мы загрязняем природу

duke2, лучше так, чем окончательно засрём природу и подохнем. А електричество можно выробатывать чистым способом без вреда для природы. Так, для примера, взгляги хотябы на поверхность этого дирижабля.

ппц... Антоновская "Мрия" в четверо больше груза подымает... вот куда надо бабло вкладывать!!!

H3245ЗР, а огнем для приготовления пищи тоже не надо пользоваться потому что это идея из прошлого? И от колеса отказаться надо?

А как насчет того, что существует в россии множество неразрабатываемых месторождений нефти, газа и прочих полезностей чисто изза того, что нет реки, чтобы доставить на корабле промоборудование и нет железной дороги.
А создание дирижаблей, которые могут относительно дешево доставить 100 -1000 тонн в любую точку земного шара без дороги (любая посадочная площадка будет дешевле дороги на сотни километров) может все эти месторождения перевести в разряд рентабельных.

Насчет скорости - ведь никого не волнует, что морской контейнеровоз не может развить скорость даже 125 кмч? А дирижабль может летать и над сушей и над морем.